O Pleno do Concello de Santiago de Compostela volveu non aprobar o recoñecemento extraxudicial de crédito, nun punto que chegaba por terceira vez á sesión plenaria sen conseguir saír adiante. A proposta contou cos votos favorables do BNG, PSOE e Compostela Aberta, co voto en contra do PP e coa abstención dos concelleiros non adscritos, un resultado que impediu novamente a súa aprobación.
O expediente incluía o pagamento de facturas correspondentes a servizos e subministracións xa realizados para o Concello por distintas empresas, entre elas varias vinculadas aos servizos de Extinción de Incendios e Salvamento, así como un importe de 992.395,30 euros correspondente a ‘Viaqua, Gestión Integral de Aguas de Galicia’. Durante a súa intervención, o concelleiro de Facenda, Manuel César, detallou unha relación de provedores e cantidades pendentes e apelou á “responsabilidade” da oposición para garantir a seguridade da cidadanía, advertindo das consecuencias económicas dun eventual recurso á vía xudicial.
Desde o PSOE, a concelleira Marta Abal xustificou o voto favorable do seu grupo ao considerar que se trataba de servizos efectivamente prestados e recepcionados, tal e como constaba no expediente. Abal defendeu que o recoñecemento extraxudicial de crédito responde á obriga xurídica de evitar un enriquecemento inxusto da Administración, lembrando que este mecanismo permite o pagamento sen necesidade de acudir aos tribunais, co conseguinte aforro de custos e demoras.
Pola súa banda, o PP, a través do seu portavoz Borja Verea, reiterou o seu voto en contra ao considerar que o expediente presenta “importantes carencias e irregularidades”, especialmente no relativo ao pagamento do importe correspondente a Viaqua. Verea sostivo que faltan documentos esenciais e xustificacións indispensables, e anunciou a solicitude dun informe preceptivo sobre a legalidade do expediente, ao abeiro do Regulamento de Organización e Funcionamento, como base da súa posición.
Os concelleiros non adscritos, con intervención de Gonzalo Muíños, mantiveron a abstención xa expresada en sesións anteriores. Muíños cuestionou a decisión do Goberno local de levar conxuntamente facturas de grandes empresas e de pequenos provedores, e insistiu en que a separación dos expedientes permitiría desbloquear o pagamento ás empresas con maior vulnerabilidade económica.
No turno de réplica, Manuel César advertiu de que a non aprobación do expediente pode derivar en reclamacións xudiciais con xuros e custas, e defendeu que o procedemento busca unicamente pagar por servizos prestados ao Concello desde hai anos. A alcaldesa, Goretti Sanmartín, pechou o debate dando paso ao secretario municipal, que aclarou que normativamente sería posible tramitar expedientes separados, incluso un por cada factura, e que a aprobación dun recoñecemento extraxudicial implica unicamente autorizar o pagamento das obrigas correspondentes.
INFORME SOBRE A LEGALIDADE DAS FACTURAS SOLICITADO POLO PP
Nun escrito ao que tivo acceso este medio e que este grupo presentou ante o secretario xeral do Pleno, o Grupo Municipal Popular solicitáballe formalmente un informe específico sobre as facturas de Viaqua incluídas no expediente de recoñecemento extraxudicial de crédito rexeitado.
No documento, asinado por todos os concelleiros populares, o PP expón “serias dúbidas xurídicas” arredor do pagamento do servizo auxiliar de cobro da taxa do lixo e formula varias cuestións concretas centradas na ausencia dunha memoria xustificativa, na aplicación de cláusulas dun contrato xa extinguido, na posible inclusión de beneficio industrial improcedente e nas dúbidas sobre a boa fe do contratista.
Entre outras preguntas, o grupo popular cuestiona se é conforme ao Dereito aprobar o aboamento sen acreditar prezos de mercado nin o custo real das prestacións, e se resulta legal recoñecer unha porcentaxe fixa de beneficio nun contexto sen cobertura contractual vixente. Así as cousas, o escrito pide que estas cuestións sexan respondidas ao abeiro do Regulamento Orgánico Municipal e sirvan de base para motivar o sentido do seu voto en contra.
