A primeira xornada do xuízo polo apuñalamento dun menor á saída da discoteca Vanitas na madrugada do 8 de xaneiro de 2023, celebrado no Xulgado número 1 de Santiago, deixou sobre a mesa versións opostas sobre o ocorrido. O mozo ferido, que daquela tiña 17 anos, explicou ante o tribunal que non puido recoñecer ao procesado, ao que non coñecía previamente, nin aclarar a causa inicial da disputa que acabou cunha puñalada no costado. Segundo relatou, el e os seus acompañantes afastáronse da contenda ata que notou humidade na roupa e comprobou que estaba a sangrar: “No momento que vin o sangue baixar, esborralleime”.
Pola súa parte, o acusado sostivo que non foi o autor do ataque e que só interveu para axudar un coñecido envolto na pelexa. Declarou que unha persoa sacou unha navalla e tentou “picar” nel, momento no que asegura ter recollido o obxecto do chan e gardalo na cintura. Tamén afirmou que, ao regresar ao interior do local para buscar as súas pertenzas, xa non tiña a navalla e descoñece que puido ocorrer “neste proceso”.
A pesar da falta de identificación por parte da vítima, unha testemuña presencial mantivo que observou ao procesado afastarse uns metros ata un canlón de desaugadoiro, onde collería “algo punzante” antes de volver incorporarse á pelexa. Para a acusación particular, representada polo avogado Antonio García Insua, esta declaración é “crucial” e encaixa coa liña xeral defendida tamén pola Fiscalía: o acusado tería un puñal oculto nas inmediacións da discoteca e empregaríao durante a liorta.
O letrado salientou que, durante a instrución, o imputado exercera o seu dereito a non declarar e que agora recoñece que chegou a portar un puñal. Ademais, destacou como proba determinante o resultado preliminar da análise de ADN: o sangue localizado na sudadeira do acusado coincide, segundo dixo, co da vítima. “Iso, en conxunto coa proba obxectiva que é a do ADN, dános base suficiente para continuar coa acusación”, apuntou, á espera de que os especialistas de laboratorio ratifiquen os resultados.
Sobre o feito de que a vítima non identificase ao agresor, García Insua sinalou que “o esencial é que non mente”. A acusación particular solicita para o procesado 10 anos de prisión, mentres que a Fiscalía reclama nove anos. O xuízo continuará este xoves.
