A Audiencia Provincial da Coruña, con sede en Santiago, xulgou este venres un matrimonio acusado de someter un veciño a insultos, humillacións e comportamentos intimidatorios relacionados coa súa orientación sexual durante cinco anos, entre 2015 e 2020. O denunciante sostén que a situación chegou a condicionar a súa vida persoal e social ata o punto de obrigalo a cambiar de domicilio, mentres que os procesados negan a existencia de motivacións homófobas e atribúen as discusións aos problemas de convivencia entre os seus respectivos cans.
Durante a vista, celebrada na sección sexta da Audiencia Provincial, o prexudicado explicou que comezou a evitar determinados lugares, modificar os seus horarios e procurar non saír só da casa ante o temor de coincidir cos acusados. Segundo declarou, estas circunstancias acabaron afectando tamén á súa relación de parella e levaron a ambos a trasladárense a outra vivenda, cun gasto económico superior ao que asumían anteriormente.
A Fiscalía e a acusación particular consideran que os feitos constitúen un delito de odio e discriminación en concurso de normas cun delito de acoso, ademais dun delito leve de ameazas. Pola súa banda, a defensa solicita a absolución ao entender que non existen probas suficientes para acreditar unha persecución motivada pola orientación sexual do denunciante.
Segundo explicou o denunciante ante o tribunal, as primeiras discrepancias xurdiron cando pediu ao matrimonio que mantivese atada a súa cadela, debido aos enfrontamentos que se producían co seu propio animal. A partir dese momento, asegura que as discusións derivaron nunha sucesión de episodios nos que recibiu comentarios ofensivos e insultos relacionados coa súa homosexualidade.
Entre as expresións que afirmou ter escoitado figuran “maricón” e “maricón de merda“, que, segundo a súa versión, eran utilizadas polos acusados para humillalo tanto nas inmediacións da súa vivenda como noutros espazos públicos.
O home relatou que a reiteración destes comportamentos lle provocou unha sensación de inseguridade que foi aumentando co paso do tempo. Para reducir os encontros co matrimonio, comezou a alterar os seus desprazamentos habituais e a organizar a súa vida cotiá arredor da posibilidade de coincidir con eles.
A súa exparella, que tamén compareceu como testemuña, confirmou que o conflito repercutiu na convivencia de ambos. Segundo explicou, chegou un momento no que consideraron que non podían continuar residindo na mesma zona, polo que optaron por cambiar de domicilio.
UN INCIDENTE ENTRE OS CANS DEIXOU O DENUNCIANTE CON LESIÓNS NAS MANS
Un dos feitos examinados durante o xuízo ocorreu o 1 de decembro de 2019, cando os animais do denunciante e do matrimonio protagonizaron un novo enfrontamento. O prexudicado declarou que intentou separalos e que, durante o forcexo, sufriu varias mordeduras nas mans. Asegurou que perdeu unha cantidade considerable de sangue e que precisou atención sanitaria, ademais de padecer posteriormente dificultades para realizar determinados movementos. Tamén afirmou que o acusado que se atopaba no lugar non lle prestou axuda nin se interesou polo seu estado nos días posteriores.
A súa exparella explicou que, cando chegou ao lugar, atopouno ferido e rodeado de sangue. Esta versión foi apoiada por outras dúas testemuñas, unha veciña da zona e unha amiga que se atopaba na súa vivenda no momento do incidente. Ambas indicaron que escoitaron os ladridos dos animais e que, ao observar o que sucedía dende a casa, viron ao denunciante intentando separalos mentres un dos acusados se afastaba.
As dúas mulleres baixaron cun recipiente de auga para axudalo e limparlle as feridas. Segundo declararon, atopárono só, parcialmente tendido no chan, desorientado e nunha zona na que había abundante sangue, cuxos restos, aseguraron, aínda podían verse ao día seguinte. Tras prestarlle os primeiros auxilios, avisaron á súa parella para que acudise ao lugar.
OS INFORMES MÉDICOS ACREDITAN LESIÓNS E SECUELAS PSICOLÓXICAS
Na sesión xudicial tamén compareceron os profesionais médicos encargados de avaliar as consecuencias físicas do incidente. Os peritos confirmaron que o denunciante presentou feridas inicialmente cualificadas como superficiais, pero que sufriron complicacións e requiriron tratamento con antibióticos e vendaxes durante un período de recuperación. Ademais, sinalaron que as lesións deixaron secuelas, entre elas molestias e dor ao efectuar determinados movementos das mans.
Os informes examinados durante a vista recollen ademais que o denunciante recibiu tratamento con medicamentos antidepresivos e ansiolíticos. Os especialistas indicaron que en 2024 aínda presentaba síntomas de ansiedade, medo e comportamentos de evitación relacionados cos feitos denunciados. Tamén expuxeron que a situación se asociou a modificacións importantes nos seus hábitos e a dificultades nas súas relacións persoais, sociais e sentimentais.
O MATRIMONIO NEGA QUE OS INSULTOS ESTIVESEN MOTIVADOS POLA ORIENTACIÓN SEXUAL
Durante o xuízo reproducíronse varias gravacións realizadas polo denunciante nas que aparecen discusións cos acusados. Unha delas foi rexistrada nas proximidades do establecemento hostaleiro no que traballaba unha das persoas implicadas e outra na contorna da súa vivenda.
A muller acusada recoñeceu que pronunciara algúns dos insultos recollidos nas imaxes, pero rexeitou que respondiesen a unha actitude discriminatoria. Segundo a súa versión, as expresións producíronse durante unha discusión na que o propio denunciante introduciu referencias á súa orientación sexual. A acusada sostivo que o home se dirixira a ela dicindo “Coidado cos maricóns” e asegurou que acabou respondendo ás súas provocacións.
“Non teño nada en contra deste ser nin contra o LGBTI nin nada”, declarou durante a vista, na que insistiu en que descoñecía se o denunciante tiña parella e se esta era un home ou unha muller. Tamén describiu a actitude do denunciante como “altiva e agresiva” e afirmou que a gravación dos encontros co teléfono móbil contribuía a aumentar a tensión.
Pola súa banda, o seu marido mantivo que a orixe de todas as discrepancias estaba na incompatibilidade entre os animais e non na orientación sexual do veciño.
En relación co incidente de decembro de 2019, cuestionou a gravidade das feridas descritas polo denunciante e asegurou que, ao seu entender, se trataba de rabuñaduras.
Así mesmo, explicou que decidiu abandonar o lugar tras separar os cans para evitar que se producise outro enfrontamento entre eles.
A FISCALÍA CONSIDERA QUE EXISTIU UNHA CONDUTA CONTINUADA DE HUMILLACIÓN
Na exposición das conclusións, a Fiscalía e a acusación particular defenderon que os episodios denunciados deben analizarse conxuntamente e non como discusións veciñais independentes.
Ambas acusacións sostiveron que os insultos, as ameazas e os comportamentos intimidatorios responderon a unha actuación reiterada destinada a menosprezar o denunciante pola súa orientación sexual.
A representante do Ministerio Fiscal afirmou que “a finalidade era denigralo en espazos públicos” e considerou que a declaración do prexudicado constitúe unha proba fundamental, apoiada polo testemuño da súa exparella.
Segundo a súa interpretación, o medo e a tensión que desenvolveu o denunciante, así como os cambios que introduciu na súa vida, son consecuencias da situación de acoso que asegura ter sufrido.
Por estes feitos, a Fiscalía e a acusación particular solicitaron unha condena por delito de odio e discriminación en concurso de normas cun delito de acoso, ademais dun delito leve de ameazas, xunto cunha indemnización de 6.000 euros en concepto de danos morais.
A representación legal do matrimonio ofreceu unha interpretación diferente dos feitos e insistiu en que o procedemento ten a súa orixe nun conflito de convivencia relacionado cos cans. Segundo argumentou, os vídeos achegados non permiten demostrar unha situación de acoso continuado e recollen discusións nas que ambas partes intercambiaron reproches e expresións ofensivas.
A defensa cualificou a acusación de delito de odio como un “relato ficticio” construído a partir dunha gravación illada e insistiu en que o motivo inicial dos enfrontamentos non gardaba relación coa homosexualidade do denunciante.
“O detonante desa discusión é alleo á orientación sexual do denunciante”, sostivo, antes de indicar que a primeira discrepancia se produciu porque a cadela dos acusados estaba solta.
Tamén cuestionou a versión ofrecida sobre as mordeduras de decembro de 2019. Neste sentido, sinalou que na atención sanitaria inicial o denunciante identificara o seu propio can como causante das feridas, sen mencionar a intervención do animal do matrimonio.
Para a defensa, esta circunstancia introduce contradicións relevantes no relato dos feitos. Ademais, describiu a actitude do denunciante nas gravacións como “provocadora, agresiva, burlona e irónica”.
En relación coas consecuencias psicolóxicas recollidas nos informes, argumentou que a sintomatoloxía descrita polos especialistas tamén podería estar vinculada a outras experiencias persoais e non necesariamente aos episodios obxecto do procedemento.
Tras escoitar as declaracións dos acusados, do denunciante, das testemuñas e dos peritos, así como as conclusións das partes, a sección sexta da Audiencia Provincial deu por concluída a vista oral e deixou o procedemento pendente de sentenza. Corresponderá agora ao tribunal determinar se os feitos acreditados constitúen unha conduta de acoso e discriminación por orientación sexual ou se, como sostén a defensa, se enmarcan nun conflito veciñal sen motivación homófoba.
