Partes personadas na vista de apelación no Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) pola morte de Grégory Furcal, que foi apuñalado ata a morte ás portas dunha discoteca en Santiago de Compostela en xaneiro de 2023, pediron a repetición do xuízo.
Fixérono despois de que no seu día a sección sexta da Audiencia Provincial da Coruña condenase a 13 anos e medio de cárcere a Víctor Delgado Holguín, ao que considerou autor dun homicidio pola morte da vítima. Así mesmo, condenou a cinco anos de prisión ao seu irmán Michael, que colaborou na liorta suxeitando e golpeando ao home.
A Audiencia tamén os condenou ao pago dunha indemnización de 290.000 euros á parella e ao fillo do falecido, que no momento do crime tiña só dous meses.
O seu avogado, Manuel Fereiro, rexeitou o argumento das partes da acusación, Fiscalía e avogado da viúva da vítima, ante a demanda dun novo xuízo e, no seu caso, pediu que se revogue a sentenza no sentido de rebaixar a pena ao principal condenado e de absolver ao seu irmán.
Así fronte á condena por homicidio do primeiro, solicitou que se lle impoña un delito de lesións e homicidio imprudente. “Non houbo intención de matar”, dixo sobre Víctor Delgado. No caso de Michael argumentou que “levaba unha navalla, pero non a empregou” e que cando se produciu a agresión ao falecido “estaba de costas”.
Mentres, o avogado da viúva, Alberto Torreiro, defendeu, en liña con Fiscalía, incidiu o letrado, en que debe haber un novo xuízo cunha condena “por asasinato”. “O xurado non o fixo como o tiña que facer”, afirmou ao pedir “xustiza”.
Á súa vez, Antonio García, avogado dun terceiro imputado, que quedou absolto, apoiou a repetición do xuízo, pero sen o seu cliente. Del, dixo que acudiu a “auxiliar” ao falecido.
FEITOS
Segundo os feitos probados da sentenza, os irmáns Víctor e Michael Delgado Holguín, de 21 e 29 anos e de orixe colombiana, mantiveron unha pelexa ás portas do pub A Grandota co dominicano Gregory Furcal, de 31 anos, o 2 de xaneiro de 2023. No transcurso da mesma, Víctor apuñalou polo menos en 3 ocasións á vítima, mentres que o seu irmán golpeábao e suxeitábao no chan. Unha das lesións lle seccionó a arteria femoral, o que provocou a súa morte uns días despois no Hospital Clínico de Santiago.
Tras un xuízo que se prolongou durante sete sesións e polo que pasaron numerosas testemuñas, peritos e axentes, o xurado popular considerou probado que Víctor Delgado apuñalou a Gregory “con vontade ou intención de matar á vítima”, mentres que o seu irmán Michael “fíxoo con intención de lesionala, e advertiu a posibilidade de causarlle a morte, sen esperar que iso fose ocorrer”.
Para chegar a esta conclusión, di o presidente do tribunal, o xurado baseouse en “o principal medio de proba existente”, unha gravación de vídeo realizada pola cámara dun ximnasio próximo, na que “se pode observar directamente a maior parte do sucedido”; así como no informe de autopsia, o que considera “as dúas probas obxectivas máis fiables” por encima dos testemuños “contraditorios” que se prestaron en sala.
No caso de Víctor Delgado, o xurado tivo en conta que empregou unha navalla que portaba con el, que dirixiu o ataque cara a zonas vitais e que os golpes foron reiterados, así como a súa intensidade, que se aprecia nas imaxes da gravación.
En canto ao seu irmán Michael Delgado, segundo a resolución, o Xurado descarta a existencia dunha intención directa de matar a Gregory “polo feito de que tivo unha clara ocasión de matalo durante o tempo, 23 segundos, en que tivo inmobilizada á vítima cunha navalla na man”, e, con todo, non chegou a apuñalalo. “É razoable inferir que, quen tendo unha navalla non a usa, non ten intención directa de matar”, di a sentenza.
Ademais, o fallo apuntaba que o comportamento de Michael durante a pelexa levou ao Xurado a concluír “que non se representou que existise unha elevada probabilidade” de que Gregory morrese, nin “asumiu” necesariamente “que iso fose ocorrer”.
Vinculado con iso, o veredicto concluíu que ambos os irmáns “realizaron os feitos xuntos, utilizando cada un unha arma, limitando ou reducindo as posibilidades de defensa do falecido”, pero non son coautores, dado que a intención última da agresión non era a mesma para os dous.
Na sentenza, o maxistrado subliña tamén que os acusados non actuaron “sen risco para eles” nin “deixando á vítima sen posibilidade de defensa”, dado que no vídeo obsérvase que Gregory tiña “na man unha botella, que alza en dirección aos acusados con ademán de golpear”.
OUTROS ARGUMENTOS
Esa sinxela explicación, segundo o maxistrado, “comporta que puido defenderse e compleméntase polo feito de que a botella está na man da vítima case ata o final da agresión, mesmo despois de que rompese parcialmente e queda con picos que a convertían nun instrumento idóneo para causar cortes e para ser cravado”.
Isto, engade o fallo, súmase á circunstancia de que “os feitos ocorreron nun lugar público e concorrido, na rúa, á saída dunha discoteca e na hora de peche, coa consecuente posibilidade de que terceiras persoas actuasen en defensa da vítima”.
No entanto, aínda que non estaba totalmente indefenso, o maxistrado presidente destacou que o xurado valora o feito de que os acusados eran dous e que cada un deles utilizaba unha navalla para concluír “que as posibilidades de defensa por parte da vítima estaban limitadas”.
